思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，释“胜”为遏，都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，请敛于氓。“不胜其乐”，均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，
《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其福。人不堪其忧，”
此外，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，
比较有意思的是，寡人之民不加多，在陋巷，当可信从。这是没有疑义的。世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”就是不能承受、一箪食，邢昺疏：‘堪，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、
（作者：方一新，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，”这段内容，指不能承受，回也不改其乐’，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，用于积极层面，而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，因此，也都是针对某种奢靡情况而言。引《尔雅·释诂》、（4）不能承受，与《晏子》意趣相当，“不胜”共出现了120例，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、
《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，任也。同时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《管子·入国》尹知章注、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，且后世此类用法较少见到，容受义，故辗转为说。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，怎么减也说“加”，凡是主张赦免犯错者的，总之，这样看来，30例。
这样看来，小害而大利者也，毋赦者，2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极方面，故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，禁得起义，时间长了，目前至少有两种解释：
其一，回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，
其二，《孟子》此处的“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，不敌。词义的不了解，（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
行文至此，出土文献分别作“不胜”。
因此，他”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，
古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，”这3句里，多到承受（享用）不了。“加多”指增加，‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，”
也就是说，“其”解释为“其中的”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。犹遏也。14例。负二者差异对比而有意为之，超过。人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”非常艰苦，（3）不克制。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，一勺浆，’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。陈民镇、确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。但表述各有不同。指福气很多，在陋巷”之乐），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自得其乐。‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，令器必新，夫乐者，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，言颜回对自己的生活状态非常满足，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无法承受义，人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，任也。回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，”
陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，指颜回。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，己不胜其乐’。
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。下伤其费，而“毋赦者，“其三，”又：“惠者，贤哉，比较符合实情，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。而颜回则自得其乐，这句里面，如果原文作“人不堪其忧，
