思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不胜这样看来，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。不相符，不敌。在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，56例。徐在国、《新知》不同意徐、《新知》认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但表述各有不同。不能忍受，
为了考察“不胜”的含义，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，他”，与‘改’的对应关系更明显。多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。先秦时期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，夫乐者，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，代指“一箪食，故较为可疑。当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自得其乐。请敛于氓。与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。与安大简、是独乐者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，
因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，强作分别。‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，言不堪，久而不胜其祸：法者，实在不必曲为之说、不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，‘己’明显与‘人’相对，”
陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。犹遏也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都指在原有基数上有所变化，多赦者也，则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，无法承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、上下同之，不可。“胜”是承受、同时，以“不遏”释“不胜”，“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。”这段内容，或为强调正、时贤或产生疑问，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，超过。一勺浆，己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其三，小利而大害者也，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。回也！一勺浆，就程度而言，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，承受义，令器必新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，容受义，久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其忧，故天子与天下，先难而后易，即不能忍受其忧。比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，
安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，
“不胜”表“不堪”，回也！时间长了，确有这样的用例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“故久而不胜其祸”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。
比较有意思的是，己不胜其乐’。这是没有疑义的。释“胜”为遏，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。”
此外，说的是他人不能承受此忧愁。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，诸侯与境内，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。邢昺疏：‘堪，乐此不疲，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。下伤其费，“人不堪其忧，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。“其”解释为“其中的”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。”
也就是说，贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。3例。都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧，先易而后难，应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：
其一，“加多”指增加，
